Σοβαρές αντιδράσεις και ερωτήματα προκαλεί η απόφαση προαγωγής του 65χρονου δικαστικού λειτουργού του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών, την ώρα που βρίσκεται σε εξέλιξη πειθαρχική αλλά και εισαγγελική έρευνα για τους χειρισμούς του σε πολύκροτη δικαστική διαμάχη με οικονομικό αντικείμενο που αγγίζει τα 100 εκατομμύρια ευρώ.
Η υπουργική απόφαση δημοσιεύθηκε στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως στις 5 Μαΐου 2026, προβλέποντας όχι μόνο την προαγωγή του συγκεκριμένου εφέτη, αλλά και την αναδρομική ισχύ της απόφασης από την 1η Ιουλίου 2024. Παράλληλα καθορίστηκε και η θέση του στην επετηρίδα των ανώτερων δικαστικών λειτουργών.
Το γεγονός αυτό έρχεται σε μια περίοδο όπου ήδη διερευνώνται καταγγελίες για παρεμβάσεις στη σύνθεση δικαστηρίου κατά τη διάρκεια κλειστών διασκέψεων, σε υπόθεση που αφορά γνωστό ξενοδοχειακό όμιλο με ρίζες στην Κρήτη και το Ξενοδοχειακό Επιμελητήριο Ελλάδος (ΞΕΕ).
Έντονες αντιδράσεις στο Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο
Πριν από τη δημοσίευση της υπουργικής απόφασης είχε προηγηθεί απόφαση του Ανώτατου Δικαστικού Συμβουλίου Διοικητικής Δικαιοσύνης, το οποίο ενέκρινε την προαγωγή του εφέτη σε πρόεδρο Εφετών. Ωστόσο, σύμφωνα με πληροφορίες, η διαδικασία μόνο ομόφωνη δεν ήταν.
Συγκεκριμένα, στο 15μελές συμβούλιο καταγράφηκαν 6 μειοψηφίες, μεταξύ αυτών και εκείνη του προέδρου του Συμβουλίου της Επικρατείας, Μιχάλη Πικραμένου. Αντίθετα, υπήρξαν μέλη που τάχθηκαν υπέρ της προαγωγής, παρά το γεγονός ότι εκκρεμούν σοβαρές έρευνες για την υπόθεση.
Η υπόθεση έχει λάβει πλέον ευρύτερες διαστάσεις, καθώς εκτός από την πειθαρχική διερεύνηση στο Συμβούλιο της Επικρατείας, βρίσκεται σε εξέλιξη και προκαταρκτική εξέταση από την Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών. Παράλληλα, έχει ήδη κατατεθεί και μήνυση κατά παντός υπευθύνου.
Η δικαστική διαμάχη που ξεκίνησε πριν από 27 χρόνια
Η επίμαχη υπόθεση αφορά διεκδικήσεις γνωστού ξενοδοχειακού ομίλου απέναντι στο ΞΕΕ, με αφορμή τη ματαίωση σύμβασης μίσθωσης έκτασης 326 στρεμμάτων στο Λαγονήσι.
Η αρχική αγωγή είχε κατατεθεί πριν από περίπου 27 χρόνια, λίγο πριν από τους Ολυμπιακούς Αγώνες του 2004, με τον όμιλο να υποστηρίζει ότι υπέστη τεράστιες οικονομικές απώλειες λόγω της ακύρωσης της συμφωνίας διάρκειας 40 ετών.
Στην αγωγή διεκδικήθηκαν αρχικά 60.925.868 ευρώ για διαφυγόντα κέρδη, καθώς και επιπλέον 3 εκατομμύρια ευρώ για ηθική βλάβη και προσβολή επαγγελματικής φήμης. Με την προσθήκη νόμιμων τόκων και την παρέλευση δεκαετιών, το συνολικό ποσό φέρεται πλέον να ξεπερνά τα 100 εκατ. ευρώ.
Το Δ’ Τμήμα του Συμβουλίου της Επικρατείας είχε επιστρέψει την υπόθεση στο Διοικητικό Εφετείο Αθηνών, ζητώντας περαιτέρω διευκρινίσεις για πραγματικά περιστατικά της υπόθεσης.
Οι καταγγελίες για αλλαγές στη σύνθεση του δικαστηρίου
Σύμφωνα με όσα έχουν γίνει γνωστά, η υπόθεση εξεταζόταν από τριμελή σύνθεση του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών, με πρόεδρο τον εφέτη Α.Τ., εισηγήτρια την εφέτη Α.Μ. και τρίτο μέλος την εφέτη Ε.-Μ.Λ..
Κατά τη διάρκεια των διασκέψεων και ενώ η υπόθεση είχε ήδη συζητηθεί στο ακροατήριο, φέρεται να υπήρξαν αλλεπάλληλες αλλαγές στη σύνθεση του δικαστηρίου. Οι μεταβολές αυτές, σύμφωνα με πληροφορίες, καταγράφηκαν ακόμη και στα επίσημα πρακτικά.
Η πρώτη διάσκεψη πραγματοποιήθηκε στις 19 Ιανουαρίου 2026. Εκεί, ο πρόεδρος reportedly ενημέρωσε τα υπόλοιπα μέλη ότι εξετάζει το ενδεχόμενο αλλαγής της σύνθεσης. Μετά τις αντιδράσεις των δύο εφετών, διαβεβαίωσε ότι το σχήμα θα παραμείνει αμετάβλητο.
Κατά την ίδια συνεδρίαση, η εισηγήτρια Α.Μ. φέρεται να εξέφρασε αρνητική θέση απέναντι στις οικονομικές αξιώσεις του ξενοδοχειακού ομίλου, ενώ ο πρόεδρος είχε διαφορετική νομική προσέγγιση. Το τρίτο μέλος, η Ε.-Μ.Λ., επιφυλάχθηκε να τοποθετηθεί σε επόμενη διάσκεψη.
Νέες αλλαγές και ένταση στο εσωτερικό του δικαστηρίου
Στη δεύτερη διάσκεψη, στις 16 Φεβρουαρίου 2026, ο πρόεδρος ενημέρωσε τα μέλη ότι είχε ήδη προχωρήσει σε αλλαγή της σύνθεσης, αντικαθιστώντας την Ε.-Μ.Λ. με άλλη δικαστική λειτουργό, την Γ.Κ., χωρίς να έχει δηλωθεί υπηρεσιακό κώλυμα ή λόγος ανωτέρας βίας.
Η ενέργεια αυτή προκάλεσε νέες αντιδράσεις, με αποτέλεσμα την προσωρινή επαναφορά της αρχικής σύνθεσης. Ωστόσο, σύμφωνα με τις ίδιες πληροφορίες, ακολούθησε και νέα προσπάθεια τροποποίησης της σύνθεσης από τον πρόεδρο, ο οποίος φέρεται να υποστήριξε ότι η αρμοδιότητα καθορισμού των μελών ανήκει αποκλειστικά στον ίδιο.
Μετά τις εξελίξεις αυτές, τα δύο μέλη της σύνθεσης υπέβαλαν αναφορά κατά του συναδέλφου τους στο Συμβούλιο της Επικρατείας και στη Γενική Επιτροπεία των Τακτικών Διοικητικών Δικαστηρίων, ενώ στη συνέχεια δήλωσαν αποχή από την υπόθεση. Λίγες ημέρες αργότερα αποχή υπέβαλε και ο ίδιος ο πρόεδρος.
Οι εφέτες Α.Μ. και Ε.-Μ.Λ. έχουν ήδη καταθέσει στο πλαίσιο της εισαγγελικής έρευνας που βρίσκεται σε εξέλιξη στην Αθήνα.
Η μήνυση του καθηγητή Παναγιώτη Λαζαράτου
Στην υπόθεση παρενέβη και ο καθηγητής της Νομικής Σχολής του ΕΚΠΑ, Παναγιώτης Λαζαράτος, ο οποίος κατέθεσε μήνυση κατά παντός υπευθύνου.
Στη μηνυτήρια αναφορά γίνεται λόγος για ενδεχόμενα αδικήματα όπως νόθευση δικαστικού εγγράφου, ψευδής βεβαίωση, παραβίαση της μυστικότητας δικαστικών διασκέψεων και υπεξαγωγή εγγράφων.
Ο καθηγητής υποστηρίζει ακόμη ότι οι συγκεκριμένες ενέργειες ενδέχεται να συνιστούν παραβίαση της συνταγματικά κατοχυρωμένης αρχής του φυσικού δικαστή, όπως προβλέπεται στο άρθρο 8 του Συντάγματος.
Η υπόθεση εξακολουθεί να βρίσκεται στο επίκεντρο έντονου ενδιαφέροντος στους δικαστικούς κύκλους, καθώς οι εξελίξεις δημιουργούν σοβαρά ερωτήματα για τη λειτουργία της Δικαιοσύνης και τη διαχείριση μιας διαμάχης με τεράστιο οικονομικό και θεσμικό βάρος.
